Дневниците на германския банкер допълват политическите неволи на Олаф Шолц

Когато съсобственикът на една от най-старите частни банки в Германия дискретно лобира за Олаф Шолц по данъчен въпрос през 2016 г., той беше наясно с рисковете за германския политик.

„Не искам да го засрамя по никакъв начин“, отбеляза Кристиан Олеариус, председател на MM Warburg, в дневника си през октомври 2016 г.

По това време, Шолц е бил кмет на Хамбург и Олеарий се е срещнал с него, за да моли за опрощаване на данъци, според обвинителен акт срещу банкера, видян от Financial Times.

Въпреки всичките му усилия да защити Шолц, дневниците на банкера се оказват политически експлозивни за германския канцлер. Иззети от прокурорите и широко цитирани в делото срещу Олеарий за данъчни престъпления, те са писмени записи от срещи, които Шолц настоява, че не може да си спомни.

Процесът, който започна през септември в Бон и трябва да продължи до следващата година, може да разкрие допълнителни компрометиращи подробности, тъй като канцлерът се бори с вътрешните борби в коалицията, ниската обществена подкрепа и влошаващата се икономика в европейската сила.

В обвинителния акт от 371 страници срещу Олеарий канцлерът се споменава 28 пъти. Прокурорите също така посочват, че 81-годишният банкер е направил дарение от 13 000 евро на партията на Шолц по време на лобистката му кампания. Седмици след две срещи между Олеариус и Шолц в края на 2016 г. данъчните власти на Хамбург внезапно промениха мнението си и оттеглиха иск от 47 милиона евро, който Варбург трябваше да плати.

Шолц многократно е казвал, че не може да си спомни какво е обсъждал с Олеарий . Той е категоричен, че изобщо не е пречил на решението на данъчните в града в полза на банката.

Говорител на канцеларията на германския канцлер отказа коментар.

Прокурорите от Кьолн, които на два пъти обискираха данъчните власти в Хамбург, казаха, че няма достатъчно доказателства, за да назоват Шолц като заподозрян в тяхното разследване по случая. Вместо това те са насочени към висш данъчен служител, който е отговарял за работата с Warburg и е отговорен за снизходителните решения.

И все пак редица червени знамена, които включват последователността от събития, липсващи документи и неточно публично изявление от властите в Хамбург хвърлиха съмнения относно това, което наистина се е случило зад кулисите.

Когато Олеарий представи своя случай лично на Шолц, политикът „слушаше внимателно и задаваше умни въпроси“, пише банкерът в дневника си. Той също така отбеляза, че Шолц „не е обещал нищо“ и „не е посочил дали и как може да действа“. Въпреки това Шолц му каза, че „очаква“ банкерът да поддържа връзка по данъчния въпрос, като го увери, че вратата му винаги е отворена.

По време на втората среща Олеарий връчи на Шолц проектодокумент, очертаващ аргументите на банката, според дневника. Няколко дни по-късно Шолц му се обади и предложи да изпрати документа на финансовия сенатор на Хамбург, без да добавя допълнителни лични коментари.

Олеарий го направи и впоследствие финансовият сенатор препрати документа на служителите, работещи по случай. В ръкописна бележка, която беше открита от прокурорите, финансовият сенатор поиска актуална информация за „състоянието на нещата“.

Дни по-късно данъчната служба промени мнението си в полза на Варбург, като оттегли иска си за 47 милиона евро в това, което преди това беше описано като незаконни възстановени данъци, получени от банката. Финансовият сенатор, с когото Шолц е предложил да се свърже, е бил информиран за решението, според обвинителния акт.

„Доста ясно е, че богат банкер успешно е повлиял на вземането на публични решения в негова полза“, каза Герхард Шик , бивш депутат от Зелените и ръководител на Finanzwende, лобистка група за финансова реформа, добавяйки, че политиците по-късно също са се опитали да провалят разследванията по въпроса.

„Това, което е заложено тук, е много фундаментален принцип: правилото на правото в едно демократично общество“. Огромните пропуски в паметта на Шолц са „неправдоподобни“, добави той.

Това, което прави скандала особено токсичен, е фактът, че възстановяването на данъци, за което Хамбург промени мнението си, е свързано с противоречиви сделки за размяна на акции, наречени cum-ex . Наречени на латинския термин за „със“ и „без“, тези транзакции се възползваха от дефект в дизайна на немския данъчен кодекс. Участниците, включително Warburg, подмамиха данъчните власти да възстановят данъка върху дивидентите, който никога не е бил платен на първо място.

Олеарий твърди, че е смятал транзакциите за законни. Той отрича каквото и да е нарушение и досега не е говорил за взаимодействието си с Шолц в съда.

Очевидната му лобистка кампания в крайна сметка не се отплати. Той и Варбург загубиха поредица от дела, включително във Федералния съд, който постанови, че cum-ex е схема за данъчни измами. От началото на 2020 г. Warburg е върнал общо 250 милиона евро на данъчните власти. В изявление на уебсайта си банката призна, че „данъчните оценки на cum-ex транзакции от Warburg group се оказаха грешни“.

Cum-ex се превърна в пълномащабен политически скандал оттогава 2021 г., когато стана ясно, че властите в Хамбург не са разкрили срещите между Шолц и Олеарий. Попитан през 2019 г. от твърдолявата партия Die Linke в парламента на града-държава дали е имало дискусии между сената и банката по данъчния въпрос и дали Шолц може да е бил замесен, местното правителство отговори: „Не“.

Дотогава Шолц вече беше министър на финансите в миналото правителство, ръководено от Ангела Меркел. Той бе избран за канцлер през 2021 г.

Запитан за подвеждащия отговор, сенатът на Хамбург каза на FT, че „не е направил неточни изявления“, като аргументира, че въпросите са с тесен фокус.

„Правителството на Хамбург никога не е предоставило убедително обяснение за грешния отговор“, каза Фабио Де Маси, бивш депутат от Die Linke и борец за борба с корупцията.

„Всички граници са нарушени в този случай“, каза Де Маси пред FT, добавяйки, че „нито един гражданин няма право да се пазари за данъчната си сметка с политици, камо ли ако става дума за плячката от данъчни измами”.

Дневниците на банкера очертават, че дори данъчният служител, който отговаряше за въпроса, препоръча на банката „да потърси политическа подкрепа” през лятото на 2016 г. Олеарий описва също как бивш високопоставен политик от Хамбург и социалдемократът, който беше станал платен съветник на Варбург, се свърза с Шолц преди срещите на банкера с кмета.

Според дневниците, тогава съветникът казал на Олеарий, че „[Шолц] разглежда въпроса“. След данъчното решение през 2016 г. съветникът каза на Olearius, че той е отчасти отговорен за положителния обрат.

През 2017 г. Хамбург посочи, че е готов да се откаже от още 57 милиона евро данъчен иск срещу Warburg. Това беше предотвратено в последния момент от рядка намеса на финансовото министерство в Берлин. Федералното правителство по-късно също провали сделка между данъчните власти на Хамбург и Warburg, която щеше да намали общите данъчни сметки с €124 милиона.

В продължение на няколко години данъчните власти на Хамбург бяха „подозрително склонни да вземат предвид MM Warburg интереси при вземането на решения“, твърдят наказателните прокурори от Кьолн в отделни документи, видяни от FT. Те също така посочват, че Олеарий изброява няколко лица в ръкописни бележки, които трябва да бъдат благодарени след решението. Този списък включваше Шолц, плюс отметка зад името му.

След проверка на данъчните власти в Хамбург, прокурорите бяха изненадани да открият подозрителен недостиг на имейл комуникация за случая Warburg между длъжностни лица. „За данъчен въпрос с такъв обхват и експлозивна сила ще се очакват значително повече документи и кореспонденция“, отбелязаха те.

Те забелязаха и други очевидни несъответствия: въпреки че имаше малко имейли за cum-ex и Warburg, бяха проведени редица срещи по темата, както показват записите в дневника. Всичко това и други косвени доказателства биха могли да сочат към „селективно изтриване“ на данни преди нападението, твърдят прокурорите.

Опозиционните християндемократи искат да разследват събитията в Хамбург като част от парламентарно разследване. Но правителството на Шолц отхвърли предложението за създаване на специална комисия по процедурни причини и опозицията сега подаде жалба до конституционния съд.

„Един ключов въпрос е дали е имало политическа намеса във вземането на решения от данъчните власти в Хамбург, друг е доверието в канцлера“, каза Матиас Хауер, консервативен депутат, готов да оглави потенциалното парламентарно разследване. „Шолц потенциално даде неточни отчети на обществеността и на парламента.“

Последвайте ни в